|
|
|||||||
| Espace non Musulman Ce forum est destiné à toute personne cherchant réponse sur un sujet de l'Islam. Venez déposer toutes vos questions ou venez répondre à celles qui sont posées ! |
 |
|
|
LinkBack | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
14/02/2006, 02h09
|
|||
|
|||
L EVANGILE DE BARNABE
SALAM,
j'ai entendu dire que ce livre est très intéressant car d'une part, il est annoncé la venue de notre prophète(salah illih oussalam), et d'autre part, il y aurait écrit la vraie vie de Jésus(paix sur lui). Savez vous ou je peux me le procurer? 
|
|
14/02/2006, 03h15
|
||||
|
||||
Bismillahi Arrahmani Arrahim
Assalamou 'Aleykoum Wa Rahmatullahi Wa Barakatuh Tu as ici l'Evangile de Barnabe en deux Parties : http://www.multimania.com/barnaba/partie1.html http://www.multimania.com/barnaba/partie2.html Wa Sallamou 'Aleykoum Wa Rahmatullahi Wa Barakatuh
|
|
14/02/2006, 13h33
|
|||
|
|||
|
Citation:
|
|
14/02/2006, 18h34
|
|||
|
|||
|
Citation:
ah bon et quel est ta source? En quoi serait-il moins correct que les autres evangiles? De toute façon affirmer que ce serait un vrai contredirait les textes Coraniques et la Sunnah... Nous savons tous que ce qu'il reste des Livres des autres communautés ont été falsifiés, cela n'empeche pas que certaines parties peuvent correspondre avec la vérité... Et certains passage de l'evangie de barnabe sont tres troublants pour les chretiens.... ce qui explique que les chretiens depuis des siècles veulent discredités ce livre plus que les autres... c'est meme une des raisons de sa non publication de maniere officielle.... Et quiconque sait ce que sont les evangiles (il suffit de lire les intro...) saura que ce n'est qu'une interpretation personnelle de la vie de Jesus comme elle a été rapportée à son auteur et comme il l'a vécu ( l'auteur). Or le véritable evangile est la révélation d'Allah a Jésus.... révélation qui a été falsifiée..... wa Allah ta3ala a3lam
|
|
14/02/2006, 18h43
|
|||
|
|||
|
Citation:
ce livre est peut etre interessant mais cela depend pour quoi?? Nous avons pas besoin de ça pour affirmer la véracité du message prophétique, de plus tu as dans le Coran et la Sunnah la véritable histoire de Issa alayhi assalam et c'est amplement suffisant et surtout IL N Y A AUCUN DOUTE SUR LA VERACITE DU CORAN ET DE CE QU IL RAPPORTE !!! ceci est juste un rappel, l'oublie pas... on prend d'une source pure pas d'une source trouble...a moins que tu aies des raisons personnelles valables et que tu es sure de pas etre influencée par des choubouhates (doutes) que des chrétiens pourraient semer en toi.... Je ne te rapporte meme pas l'histoire où le Prophete  a vu Omar  lire une feuille de la Thora et qu'il s'est énervé sur lui et lui a dit que meme si Moussa  etait parmi eux il n'aurait pas d'autre choix que de suivre le Prophete Mohammad ....wa Allah ta3la a3lam
|
|
14/02/2006, 19h46
|
|||
|
|||
|
Le pseudo évangile de Barnabé
Il s’agit d’un ouvrage appelé Evangile selon Barnabé dans lequel un nombre considérable de scholars musulmans ont pensé retrouver l’Evangile authentique, celui qui aurait existé jadis, avant le Coran. Cet ouvrage fut publié en 1908. Il se répandit ensuite dans de nombreux pays musulmans, (Indonésie, Pakistan, pays arabes, Afrique subsaharienne, Afrique de l’Est). Tout commença vers les années 1700. A ce moment, en Hollande, un humaniste tomba sur un manuscrit rédigé en italien, contenant un texte qui se présentait comme un Evangile écrit sur l’ordre de Jésus par l’un des douze, l’apôtre Barnabé. Se demandant s’il ne s’agissait pas d’un texte qui aurait existé en Arabie à l’époque de Muhammad et que celui-ci aurait eu sous les yeux, cet humaniste s’intéressa à l’affaire. Puis tout retomba dans l’oubli. En 1907, un pasteur protestant et sa femme éditèrent le texte italien (acquis entre-temps par la Bibliothèque Nationale de Vienne où il est encore) avec une traduction anglaise et une introduction. Celle-ci établissait de façon indubitable l’âge du manuscrit (écrit sur un type de papier avec un filigrane particulier qui commença à être fabriqué en 1575). L’âge du texte lui-même ne pouvait être fixé que par critique interne : il ne pouvait être antérieur à l’an 1300 et datait vraisemblablement du XVIe siècle. Il avait été écrit dans l’Ouest de la Méditerranée par un auteur ignorant manifestement la géographie de la Palestine. C’était un faux écrit à la gloire de l’Islam mais dont le thème central allait contre le Coran puisque Jésus affirmait qu’il n’était pas le Messie et déclarait que Muhammad serait le Messie. Dans le Coran au contraire, Jésus est officiellement appelé Messie
|
|
14/02/2006, 21h37
|
|||
|
|||
|
Citation:
NE BUVAIT PAS D ALCOOL, NE MANGAIT PAS DE PORC, ET ETAIT CIRCONSIS! TOUT CE QUE NE FONT PAS LES CHRETIENS...ET COMME PAUL A INDUIS PAR LA SUITE LES CHRETIENS EN ERREUR AVEC SES NOUVELLES PRATIQUES RELIGIEUSES, JE ME SUIS DIS QUE JE POUVAIS FINALEMENT VRAIMENT TROUVE LA VRAIE VIE DE JESUS ET CE QU IL ORDONNA VERITABLEMENT.C EST SURTOUT POUR ME CULTIVER UN PEU, CAR JE SUIS CONSCIENTE QUE LA VERITE EST NOTRE RELIGION, L ISLAM ET JE REMERCIE Dieu DE M AVOIR PERMIS DE NAITRE AU SEIN DE LA CONFESSION MUSULMANE!mais c vrai, mes frères que parfois on a peur de s'égarer en voulant s'instruire, que Dieu me guide, et qu'il éloigne satan de moi.SAVEZ VOUS S IL YA UN MOYEN DE SE PROTEGER LORSQU ON LIT D AUTRE MANUSCRIT QUE LE CORAN?
|
|
15/02/2006, 01h15
|
||||
|
||||
|
Bismillahi Arrahmani Arrahim
Assalamou 'Aleykoum Wa Rahmatullahi Wa Barakatuh Citation:
Barak Allahu fiki Wa Sallamou 'Aleykum Wa Rahmatullahi Wa Barakatuh
|
|
15/02/2006, 09h11
|
|||
|
|||
|
Jésus était juif, il a donc été circoncis au 8ème jour comme tous les juifs! Ce n'est pas lui qui a fait ce choix!
Il ne mangeait pas de porc, les juifs n'en mangent pas et à l'époque, la viande de porc pouvait provoquer des maladies ..(.mauvaise conservation). Par contre, il buvait du vin (cf la Cène)
|
|
15/02/2006, 12h00
|
||||
|
||||
|
assalam alaykoum
assalam alaykoum Cette Bible que vous le sachiez, est sensé servir de propagande anti-chrétienne pour la cause musulmane. Mais en faite, il n'en est rien et c'est même le contraire. En effet , car aprés lecture de cette page rendez-vous sur celle-ci "UN ÉVANGILE REMANIÉ DANS LA LIGNE DU CORAN" L'évangile apocryphe de Barnabé (XIV° - XVI° siècles) CE QUE L'EGLISE DIT :J'ai longuement hésité avant d'ajouter Cet appendice. L'affaire de cet évangile, non seulement apocryphe mais surtout très tardif, est rocambolesque. Nous étions beaucoup à souhaiter qu'elle se termine d'elle-même et le mieux, semblait-il, était de se taire. Mais voici que depuis une dizaine d'années, ce faux évangile sert à une propagande anti-chrétienne, discrète mais fort nette : il est présenté à des chrétiens penchant vers l'islam et peu au courant de la question dans le but de les attirer. Il serait bon que tous ceux qui, à un titre ou un autre, ont une responsabilité chrétienne sachent qu'il existe. Le jour où tout sera retombé dans l'oubli, cet appendice n'aura plus de raison d'être et pourra être supprimé. En attendant, sa présence dans ce Cahier répond au fait que l'auteur de cet évangile a remanié un donné très ancien dans une ligne précise il a voulu fournir un évangile qui s'harmonise avec le Coran. C'est au XVII° siècle qu'en Hollande, des humanistes de tendance déiste tombèrent sur le texte, écrit en italien, d'un évangile soi-disant rédigé par Barnabé sur l'ordre de Jésus. Barnabé est connu dans le Nouveau Testament comme un lévite originaire de Chypre et qui accompagna saint Paul pendant une partie de son apostolat. Ici il est présenté comme s'il avait été l'un des douze apôtres, depuis le tout début du ministère de Jésus. Il est dit avoir été le témoin de toute l'activité évangélique de Jésus Emmené partout par Jésus, il est dit dans ce texte avoir été avec lui chaque fois que, dans les Evangiles synoptiques, seuls les trois intimes, Pierre, Jacques et Jean, l'accompagnent. Et même chez les Judéo-chrétiens qui font de Barnabé un apôtre, celui-ci n'est agrégé aux onze qu'après la mort de Judas et à sa place. La première réaction de ces humanistes du XVIII° siècle fut de se demander s'il ne s'agissait pas d'un évangile ancien qui aurait eu cours en Arabie à l'époque de Mohammad. Ils ne se prononcèrent pas, jugeant avec sagesse qu'un complément d'enquête serait nécessaire. Ce manuscrit fut finalement incorporé à la grande bibliothèque de Vienne où il se trouve actuellement. En 1907 il fut publié avec une excellente étude critique et une traduction anglaise par Lonsdale et Laura Ragg (Oxford, Clarendon Press). Il était net qu'il s'agissait d'un texte rédigé entre le XIV° et le XVI° siècles, probablement dans l'Ouest du bassin méditerranéen. Le manuscrit italien était postérieur à 1575, date à laquelle commence la fabrication du papier sur lequel il est écrit, comme en fait foi son filigrane. La critique interne montrait, pour le texte lui-même, un auteur ignorant la géographie de la Palestine, se servant des Evangiles d'après le Diatessaron de Tatien, les coupant selon ses vues théologiques à lui, y ajoutant de nombreux discours de spiritualité chrétienne occidentale médiévale (certains thèmes se datent clairement) et surtout, mise à part l'affirmation de base, remodelant le tout selon la vision musulmane de l'histoire religieuse du monde et celle de Jésus, y compris la substitution miraculeuse d'un sosie arrêté et crucifié à la place de Jésus qui lui est emmené au ciel, sain et sauf, par des anges. Dans son état actuel, le texte est une rédaction que l'on doit dater du XIV° au XVI° siècle, pas avant. Traduit en arabe dès 1908, cet apocryphe a connu un très grand succès en terre d'islam. Il fut retraduit en d'autres langues musulmanes et périodiquement réédité. Même s'il est relativement peu lu, beaucoup en parlent comme de l'évangile le plus proche de celui que Dieu aurait communiqué du ciel à Jésus et qui serait perdu. Et les vies musulmanes de Jésus, même l'une d'elles écrite par un docteur d'université européenne, s'en inspirent. Un évangile de Barnabé, dont le nom seul est connu, avait existé aux V°-VI° siècles comme en fait foi la condamnation portée par le décret dit de Gélase à cette époque. Mais il est impossible que, dans son état actuel, le texte italien représente cet original inconnu. Que faut-il en penser ? Du côté musulman, malgré l'engouement général, quelques rares voix ont eu le courage d'aller à contre-courant et de dire pourquoi le texte était inacceptable aux yeux de la critique historique. Chez les Occidentaux, deux tendances sont apparues. La première, la plus répandue, accepte les conclusions de l'étude critique fournie par les éditeurs de 1907. Elle considère ce texte comme composé au XVI° siècle (peut-être au XIV° mais pas avant). L'hypothèse de recherche actuelle la plus séduisante y verrait un faux lancé dans un esprit de vengeance contre l'inquisition espagnole ou un moyen de défense de la foi des musulmans d'Espagne persécutés au XVI° siècle après la Reconquista. Les ou la seule référence que l'on ait de ce texte provient de milieux morisques et, en Espagne à cette époque, il a existé d'autres faux du même genre. La seconde tendance, exprimée par L. Cirillo dans une thèse de doctorat (éditée après avoir été considérablement étoffée, à Paris chez Beauchesne en 1977), y verrait un noyau primitif judéo-chrétien très ancien auquel aurait été amalgamée, bien plus tard, une apologie de l'islam. Le tout aurait été remanié et réécrit au XVI° siècle. De toutes façons, il ne peut s'agir d'un évangile sérieux, le noyau judéo-chrétien mis à part au cas où l'hypothèse de L. Cirillo encore bien fragile recevrait quelque confirmation plus solide. Le texte comporte 222 chapitres. Les deux chapitres et demi que nous donnerons ici montrent Jésus revenant de faire le carême au mont Sinaï et trouvant la Palestine en effervescence. Pendant son absence, les trois autorités, Pilate, Hérode et le Grand Prêtre, se sont réunies avec trois armées de deux cent mille hommes chacune pour faire face au peuple sur le point de s'entre-tuer (chapitre 91). Parmi les juifs, les uns disent que Jésus est Dieu ou Fils de Dieu, les autres s'y opposent absolument. Tous décident de se réconcilier et d'attendre le retour de Jésus pour pouvoir l'interroger. Jésus arrive. Le Grand Prêtre veut se prosterner devant lui. Jésus l'arrête. Il demande au Grand Prêtre quelle est la foi juive. Le Grand Prêtre la lui explique Jésus adhère publiquement, article par article, à tout ce qui est dit et rejette formellement ce que l'on affirme sur sa divinité C'est alors que le Grand Prêtre l'interroge et lui demande qui il est. La réponse est importante. Jésus nie être le Messie et annonce Mohammad qui sera le Messie attendu. Ce point qui aurait dû frapper les musulmans est passé inaperçu aux yeux de la plupart d'entre eux, probablement parce qu'ils ne se rendent pas compte de la forme du mot. Le texte italien est net Jésus affirme ne pas être "il Messia". Et de son côté le Coran enseigne explicitement à propos de Jésus : "Son nom est le Messie, Jésus, fils de Marie" (Coran 3, 45). L'affirmation de base de ce faux évangile va donc directement contre le Coran. Ce point devrait être souligné dans les échanges avec les musulmans et cet argument est le plus fort qui puisse leur être proposé. Il est inutile de faire remarquer tout ce que ce passage a de factice, y compris l'intervention du Sénat Romain. Jamais la question de la personne de Jésus ne s'est posée si crûment de son vivant. Par ailleurs le thème de la correspondance entre Pilate et le Sénat Romain est classique dans la littérature légendaire du moyen âge ; il a été exploité à maintes reprises. Le cas de Barnabé n'est pas le premier.
|
|
15/02/2006, 12h56
|
|||
|
|||
|
Citation:
|
|
15/02/2006, 13h32
|
||||
|
||||
|
Citation:
La Cène est un faux grossier de ce qui est arrivé. Les douze ont demandé à Issa ibn maryam des mets du paradis (Cf Quran) il a demander à ALLAH de les exaucés. Dans les évangiles c'est du sang du Messie et le corp du Messie qui est donné aux douze. Chose étrange est le fait que le Messie donne de son vrai corp et de son vrai sang (cannibalisme) à ses disciples alors que son sang n'as pas coulé et qu'il n' y a pas encore eu la crucifiction au moment de la Cène (voyage dans le temps). و عليك
__________________
اشهد ان لا إله إلا الله وأشهد ان محمد رسول الله
|
|
15/02/2006, 14h25
|
|||
|
|||
|
Citation:
Ca, c'est ton avis !!!! Quant à ta "Cène" cannibale, c'est grotesque!! Citation:
|
|
15/02/2006, 15h08
|
||||
|
||||
|
Citation:
Ce saccrifice étant de plus sencé être un sacrifice pure pour le rachat ? Dans votre dogme donc, meme le fils de dieu n'est pas pure de tout peché ?? Citation:
Derniere question, L'eppreuve de la vie d'ici bas étant terminé, vu que vous etes tous racheté de vos pechés et pardonné par le saccrifice de jesus, pourquoi donc les chatiments de Dieu découlant de la désobéissance d'Adam et Eve sont toujours subit par les Hommes ? vous chrétients y compris ? Que je sache, la femme accouche toujours dans la douleur, et l'hommes est toujours obliger de travailler durement afin de ce nourir ? Et vous n'avez toujours pas réintegrer le Jardin d'Eden ? Dieu vous aurait donc pardonner mais sans retirer Ses punitions ? Mais qu'est ce que c'est ce pardon qui n'en est pas un ??? Dieu aurait eu donc besoin du sang de son propre fisl, Unique, pour Pardonner, et en plus un pardon qui ne vaut rien car il ne retire pas Ses chatiments ??? votre divinité est donc tout sauf Amour et Miséricorde ? Et pourqoi du sang de son propre fils, inocent de surcroit de VOS fautes, de NOS fautes, devrait couler pour nous pardonner ? Ou est la Justice Divine dans ce concept incompréhensible ? Ps: un modérateur peut-il déplacer le post dans la bonne section, Barala allahu Fik. Dernière modification par _Yakine_ ; 15/02/2006 à 15h17.
|
|
15/02/2006, 15h31
|
||||
|
||||
|
Citation:
و عليك Le cannibalisme inspire les rites chrétiens car les romains et toutes les tribus d'europe(gaullois, saxons,...) ont eu de fortes tendances cannibales dans leur passé historique. C'est pour cela que les menhirs servaient de sacrifices rituels et que à stone age des ossements humains ont été retrouvés à moitié consommés. Les chrétiens en arrivant en europe ont tout simplement réécrit leurs évangiles pour étendre leur pouvoir dans les tribus barbares en y insérant des mythes qui se rapprochaient des cultures barbares. و عليك
__________________
اشهد ان لا إله إلا الله وأشهد ان محمد رسول الله
|
|
15/02/2006, 20h28
|
|||
|
|||
|
Il a ensuite été baptisé avec de l'eau, ce que font les Chrétiens, il a levé les interdits alimentaires. Donc, les chrétiens mangent du porc et des poissons sans écailles et sans nageoires (l'anguille par exemple), des huitres et des crevettes (ce qui est toujours interdit aux Juifs!)[/quote]
reponse: CE N EST PAS JESUS QUI A LEVE LES INTERDITS ALIMENTAIRES, C est PAUL! JESUS A TJS RESPECTER LES VRAIS PRATIQUES RELIGIEUSES= LINTERDIT DU PORC IMPUR ET L ALCOOL. IL ETAIT CIRCONSIS ET A CE QUE JE SACHE AUCUN CHRETIEN N EST CIRCONCIS AUJOUR DHUI! IL FAUDRAIT QU IL ACCORDENT LEUR VIOLONS DANS LA BIBLE!
|
|
15/02/2006, 20h37
|
|||
|
|||
|
On trouve une ébauche de cette abolition chez Jésus qui déclara: « Il n'est rien d'extérieur à l'homme qui, pénétrant en lui, puisse le souiller, mais ce qui sort de l'homme, voilà ce qui souille l'homme", à savoir "les desseins pervers". Et Marc de commenter: "ainsi il déclarait purs tous les aliments" (Mc 7:15, 19-22).
|
|
15/02/2006, 20h40
|
|||
|
|||
|
La question de ces interdits revient dans les épîtres de St. Paul. Celui-ci établit une règle large en matière de nourriture dans sa première épître aux Corinthiens, tout en évitant de faire scandale. Il écrit:
Tout ce qui se vend au marché, mangez-le sans poser de question par motif de conscience; car la terre est au Seigneur, et tout ce qui la remplit (Ps 24:1). Si quelque infidèle vous invite et que vous acceptiez d'y aller, mangez tout ce qu'on vous sert, sans poser de question par motif de conscience. Mais si quelqu'un vous dit: "Ceci a été immolé en sacrifice", n'en mangez pas, à cause de celui qui vous a prévenus, et par motif de conscience. Par conscience j'entends non la vôtre, mais celle d'autrui; car pourquoi ma liberté relèverait-elle du jugement d'une conscience étrangère? Si je prends quelque chose en rendant grâce, pourquoi serais-je blâmé pour ce dont je rends grâce (I Co 10:25:30).
|
|
15/02/2006, 21h05
|
|||
|
|||
|
Citation:
|
Mode linéaire